\documentclass[../review_2.tex]{subfiles}
\graphicspath{{\subfix{../img/}}}
\begin{document}
    
    \chapter{Einleitung}\thispagestyle{fancy}
    
    \section{Problemstellung}
    Denial-of-Service-Angriffe stellen eine ernstzunehmende Bedrohung dar.
     Im digitalen Zeitalter sind viele Systeme über das Internet miteinander verbunden. Viele Unternehmen, Krankenhäuser und Behörden sind dadurch zu beliebten Angriffszielen geworden\cite{infopoint_security_cyber_angriffe}. Motive für solche Angriffe sind finanzielle oder auch politische Gründe.
    
    Bei DoS\footnote{Denial of Service, dt.: Verweigerung des Dienstes, Nichtverfügbarkeit des Dienstes}- und DDoS\footnote{Distributed Denial of Service}-Attacken werden Server und Infrastrukturen mit einer Flut sinnloser Anfragen so stark überlastet, dass sie von ihrem normalen Betrieb abgebracht werden. Daraus kann resultieren, dass Nutzer die angebotenen Dienste nicht mehr erreichen und Daten bei dem Angriff verloren gehen können.
    Hierbei können schon schwache Rechner große Schaden bei deutlich leistungsfähigeren Empfängern auslösen. In Botnetzen können die Angriffe von mehreren Computern gleichzeitig koordiniert werden und aus verschiedensten Netzwerken stammen \cite{tecchannel_gefahr_botnet}.
    
    Das Ungleichgewicht zwischen Einfachheit bei der Erzeugung von Angriffsverkehr gegenüber komplexer und ressourcenintensiver DoS-Abwehr verschärft das Problem zusätzlich. Obwohl gelegentlich Erfolge im Kampf gegen DoS-Angriffe erzielt werden (z.B. Stilllegung einiger großer ,,DoS-for-Hire'' Webseiten), vergrößert sich das Datenvolumen durch DoS-Angriffe stetig weiter. Allein zwischen 2014 und 2017 hat sich die Frequenz von DoS-Angriffen um den Faktor 2,5 vergrößert und das Angriffsvolumen verdoppelt sich fast jährlich \cite{neustar_ddos_report}. Die Schäden werden weltweit zwischen 20.000 und 40.000 US-Dollar pro Stunde geschätzt \cite{datacenterknowledge_study}.
    
    Im Bereich kommerzieller DoS-Abwehr haben sich einige Ansätze hervorgetan (z.B. Project Shield\cite{projectshield}, Cloudflare\cite{cloudflare}, AWS Shield\cite{aws_shield}). Der Einsatz kommerzieller Lösungen birgt einige Probleme, etwa mitunter erhebliche Kosten oder das Problem des notwendigen Vertrauens, welches dem Betreiber einer DoS-Abwehr entgegengebracht werden muss. Folglich ist eine effiziente Abwehr von DoS-Angriffen mit eigens errichteten und gewarteten Mechanismen ein verfolgenswertes Ziel - insbesondere wenn sich dadurch mehrere Systeme zugleich schützen lassen.
    
    Ziel des Softwareprojekts ist es, ein System zwischen Internet-Uplink und internem Netzwerk zu schaffen, das bei einer hohen Bandbreite und im Dauerbetrieb effektiv (D)DoS Angriffe abwehren kann, während Nutzer weiterhin ohne Einschränkungen auf ihre Dienste zugreifen können. Die entstehende Anwendung implementiert einen (D)DoS-Traffic-Analysator und einen intelligenten Regelgenerator, wodurch interne Netzwerke vor externen Bedrohungen, die zu einer Überlastung des Systems führen würden, geschützt sind. Es enthält Algorithmen zur Verkehrsanalyse, die bösartigen Verkehr erkennen und ausfiltern können, ohne die Benutzererfahrung zu beeinträchtigen und ohne zu Ausfallzeiten zu führen.
    
    \section{Überblick}
    
    \begin{figure}[H]
        \centering
        \includegraphics[width=0.85\linewidth]{img/projektstrukturplan.pdf}
        \caption{Projektstrukturplan}
        \label{projektstrukturplan}
    \end{figure}
    
    Das Softwareprojekt wurde vom zuständigen Fachgebiet in drei Teile aufgeteilt. Die Planungs- und Entwicklungsphase, die Implementierungsphase und die Validierungsphase dauern jeweils einen Monat und werden durch ein Review abgeschlossen. Zu diesen Reviews werden die Ergebnisse der vergangenen Phase vorgestellt und die erforderlichen Review-Dokumente abgegeben.
    
    Zu Beginn des Projekts wurde sich auf den Unified Process als Vorgehensmodell geeinigt, damit sowohl ein gewisser Grad an Flexibilität als auch die Planbarkeit der Ergebnisse gewährleistet werden kann. Prinzipiell besteht dieses Vorgehensmodell aus vier Phasen, von denen die Konzeption und die Ausarbeitung beide in der Planungs- und Entwurfsphase lagen. Die Konstruktionsphase und die Inbetriebnahme decken sich zeitlich mit der Implementierungs- und der Validierungsphase.
    
    Dieses zweite Review-Dokument bezieht sich auf die Implementierungsphase (bzw. Konstruktionsphase bei Verwendung der Begriffe des Unified Processes). Das heißt, dass es auf den Ergebnissen der vorhergehenden Phase und dem ersten Review-Dokument vom 26. Mai 2021 aufbaut.
    
    Das erste Review-Dokument enthält die gängigen Inhalte eines Pflichtenhefts wie die funktionalen und nichtfunktionalen Anforderungen, eine Aufwands- und Risikoanalyse und Überlegungen zum Vorgehen und der internen Organisation. Außerdem umfasste es eine Entwurfsdokumentation für den Grobentwurf, die Anforderungsanalyse, ein Kapitel zu den Technologien und Entwicklungswerkzeugen, Ergebnisse zu den Machbarkeitsanalysen und Beispielrealisierungen und ein Testdrehbuch.
    
    Im Kapitel zum Grobentwurf werden nun zusätzlich zur erneuten Erläuterung der grundlegenden Architektur die für den Unified Process üblichen Überarbeitungen des Grobentwurfs dargestellt und begründet. Dabei wird, genauso wie beim darauffolgenden Feinentwurf, Paket für Paket vorgegangen. Schließlich werden in einem Bug-Review die offenen Anforderungen und Fehler beschrieben und die mittels des Tools Kimai erfassten Arbeitszeiten ausgewertet.
    
    Es bleibt anzumerken, dass einige Teile dieses Dokuments wie die Problemstellung oder der ursprüngliche Grobentwurf dem ersten Review-Dokument entnommen sind, weil dies vom Fachgebiet empfohlen wurde und dadurch die Veränderungen besonders gut dargestellt werden können.
    
    Die Erstellung dieses Review-Dokuments stellt allerdings nur einen Teil der in dieser Phase erledigten Aufgaben dar. Hauptsächlich ging es um die Implementierung des bisher geplanten Systems unter Berücksichtigung aller Muss-Anforderungen, aber auch um die Erstellung einer Entwicklungsdokumentation mittels Doxygen. Im Projektstrukturplan in Abb. \ref{projektstrukturplan} lässt sich das und auch die Aufgaben der letzten Phase, der Validierungsphase, gut erkennen.
    
\end{document}
