311 lines
		
	
	
		
			12 KiB
		
	
	
	
		
			TeX
		
	
	
	
	
	
			
		
		
	
	
			311 lines
		
	
	
		
			12 KiB
		
	
	
	
		
			TeX
		
	
	
	
	
	
| \documentclass[10pt, a4paper]{exam}
 | |
| \printanswers			    % Comment this line to hide the answers 
 | |
| \usepackage[utf8]{inputenc}
 | |
| \usepackage[T1]{fontenc}
 | |
| \usepackage[ngerman]{babel}
 | |
| \usepackage{listings}
 | |
| \usepackage{float}
 | |
| \usepackage{graphicx}
 | |
| \usepackage{color}
 | |
| \usepackage{listings}
 | |
| \usepackage[dvipsnames]{xcolor}
 | |
| \usepackage{tabularx}
 | |
| \usepackage{geometry}
 | |
| \usepackage{color,graphicx,overpic}
 | |
| \usepackage{amsmath,amsthm,amsfonts,amssymb}
 | |
| \usepackage{tabularx}
 | |
| \usepackage{listings}
 | |
| \usepackage[many]{tcolorbox}
 | |
| \usepackage{multicol}
 | |
| \usepackage{hyperref}
 | |
| \usepackage{pgfplots}
 | |
| \usepackage{bussproofs}
 | |
| \usepackage{tikz}
 | |
| \usetikzlibrary{automata, arrows.meta, positioning}
 | |
| \renewcommand{\solutiontitle}{\noindent\textbf{Antwort}: }
 | |
| \SolutionEmphasis{\small}
 | |
| \geometry{top=1cm,left=1cm,right=1cm,bottom=1cm} 
 | |
| 
 | |
| \pdfinfo{
 | |
|     /Title (Logik und Logikprogrammierung - Prüfungsvorbereitung)
 | |
|     /Creator (TeX)
 | |
|     /Producer (pdfTeX 1.40.0)
 | |
|     /Author (Robert Jeutter)
 | |
|     /Subject ()
 | |
| }
 | |
| \title{Logik und Logikprogrammierung - Prüfungsvorbereitung}
 | |
| \author{}
 | |
| \date{}
 | |
| 
 | |
| % Don't print section numbers
 | |
| \setcounter{secnumdepth}{0}
 | |
| 
 | |
| \newtcolorbox{myboxii}[1][]{
 | |
|   breakable,
 | |
|   freelance,
 | |
|   title=#1,
 | |
|   colback=white,
 | |
|   colbacktitle=white,
 | |
|   coltitle=black,
 | |
|   fonttitle=\bfseries,
 | |
|   bottomrule=0pt,
 | |
|   boxrule=0pt,
 | |
|   colframe=white,
 | |
|   overlay unbroken and first={
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt]
 | |
|     ([xshift=5pt]frame.north west) -- 
 | |
|     (frame.north west) -- 
 | |
|     (frame.south west);
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt]
 | |
|     ([xshift=-5pt]frame.north east) -- 
 | |
|     (frame.north east) -- 
 | |
|     (frame.south east);
 | |
|   },
 | |
|   overlay unbroken app={
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt,line cap=rect]
 | |
|     (frame.south west) -- 
 | |
|     ([xshift=5pt]frame.south west);
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt,line cap=rect]
 | |
|     (frame.south east) -- 
 | |
|     ([xshift=-5pt]frame.south east);
 | |
|   },
 | |
|   overlay middle and last={
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt]
 | |
|     (frame.north west) -- 
 | |
|     (frame.south west);
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt]
 | |
|     (frame.north east) -- 
 | |
|     (frame.south east);
 | |
|   },
 | |
|   overlay last app={
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt,line cap=rect]
 | |
|     (frame.south west) --
 | |
|     ([xshift=5pt]frame.south west);
 | |
|   \draw[red!75!black,line width=3pt,line cap=rect]
 | |
|     (frame.south east) --
 | |
|     ([xshift=-5pt]frame.south east);
 | |
|   },
 | |
| }
 | |
| 
 | |
| \begin{document}
 | |
| \begin{myboxii}[Disclaimer]
 | |
|   Aufgaben aus dieser Vorlage stammen aus der Vorlesung \textit{Logik und Logikprogrammierung} und wurden zu Übungszwecken verändert oder anders formuliert! Für die Korrektheit der Lösungen wird keine Gewähr gegeben.
 | |
| \end{myboxii}
 | |
| 
 | |
| %##########################################
 | |
| \begin{questions}
 | |
|   \question Definitionen und Sätze
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Der Korrektheitssatz der Aussagenlogik für den Wahrheitswertebereich $B$ lautet...
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Eine Menge von Formeln $\Gamma$ heißt erfüllbar, wenn...
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Zwei Formeln $\alpha$ und $\beta$ heißen äquivalent, wenn...
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Der Kompaktheitssatz der Aussagenlogik lautet...
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Eine Horn Klausel ist eine Formel der Form
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Wahrheitswertebereiche
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Werte die Formel $\varpi_a=\lnot p \wedge \lnot\lnot p$ im Heytingschen Wahrheitswertebereich $H_{\mathbb{R}}$ aus für die $H_{\mathbb{R}}$-Belegung $B$ mit $B(p)=\mathbb{R}\backslash \{0\}$
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Überprüfe ob die Formel $\varphi_B=(\lnot p\rightarrow \lnot p)\rightarrow p$ eine $K_3$-Tautologie ist. Ist $\varphi_b$ eine $B_{\mathbb{R}}$ Tautologie?
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Überprüfe ob die semantische Folgeung $\{p\rightarrow q, q\rightarrow r\}\Vdash_B r\rightarrow\lnot p$ gilt.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Erfüllbarkeit
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Überprüfe mittels Markierungsalgorithmus, ob die Formel $\varphi_a=(\lnot p\vee q)\wedge(t\vee \lnot s)\wedge(\lnot r\vee s\vee \lnot q)\wedge r\wedge (\lnot p\vee t)\wedge \lnot s \wedge (\lnot r\vee p)$ erfüllbar ist.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Überprüfe mittels SLD Resolution, ob die Formel $\varphi_b=(r\wedge p)\vee\lnot t\vee (p\wedge \lnot q)\vee \lnot p\vee (\lnot r\wedge q \wedge t)$ eine Tautologie ist
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Monotone Formeln: Eine aussagenlogische Formel $\varphi$ heißt monoton, falls für alle zu $\varphi$ passenden $B$-Belegungen $B_1,B_2$ mit $B_1(p_i)\leq B_2(p_i)$ für alle $i\in\mathbb{N}$ gilt $B_1(\varphi)\leq B_2(\varphi)$. Beispielsweise sind $p_1\wedge p_2$ und $\lnot\lnot p_1$ monoton.
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Entscheide, welche der Formeln $\varphi=p_1\wedge(p_2\rightarrow p_3)$, $\psi=\lnot p_1\rightarrow p_2$ monoton sind.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Zeige per vollständiger Induktion über den Formelaufbau, dass aussagenlogische Formeln in denen weder $\lnot$ noch $\rightarrow$ vorkommen, monoton sind.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Definitionen und Sätze: Sei $\sum$ eine Signatur. Verfollständige die folgenden Definitionen und Sätze.
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Es gilt $\Delta\vdash \varphi$ für eine $\sum$-Formel $\varphi$ und eine Menge $\Delta$ von $\sum$-Formeln, falls
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Der Vollständigkeitssatz der Prädikatenlogik lautet...
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Der Satz von Löwenheim-Skolem lautet...
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Die (elementare) Theorie einer $\sum$-Struktur $A$ ist
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Natürliches Schließen
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Gebe die Regeln $(\forall-I)$, $(\exists-E)$ und $(GfG)$ inklusive Bedingung an
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Zeige, dass $\forall x\exists y(f(x)=y)$ ein Theorem ist, indem du eine entsprechende Deduktion angibst
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Zeige, dass $\exists x\forall y(f(x)=y)$ nicht allgemeingültig ist
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Zeige, dass die Formel aus c) erfüllbar ist
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Prädikatenlogische Definierbarkeit: Betrachte im folgenden Graphen als $\sum$-Struktur, wobei $\sum$ eine Signatur mit einem zweistelligen Relationssymbol $E$ ist.
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Betrachte den (kommt noch) Graphen und die $\sum$-Formel $\varphi_a=\forall x\exists y\exists z(((E(x,y)\wedge E(y,z))\vee(E(y,x)\wedge E(z,x)))\wedge y\not =z)$. Gebe eine Kante an, sodass $G$ mit dieser zusätzlichen Kante als $\sum_a$-Struktur ein Modell der Formel $\varphi_a$ ist. Begründe deine Antwort.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Betrachte die folgenden (kommen noch) Graphen $G_1$ und $G_2$. Gebe einen $\sum$-Satz $\varphi_b$ an, so dass $G_1\Vdash \varphi_b$ und $G_2\not\Vdash\varphi_b$ gilt.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Gebe einen $\sum$-Satz $\varphi_c$ an, so dass für alle $\sum$-Strukturen $A$ genau dann $A\Vdash \varphi_c$ gilt, wenn $E^A$ eine Äquivalenzrelation ist (d.h. reflexiv, symmetrisch und transitiv).
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Normalformeln und Unifikatoren
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Betrachte die Formel $\varphi=\forall x(\exists y(R(x,y)\wedge \lnot \exists x(R(y,x))))$. Gebe eine Formel $\psi_1$ in Pränexform an, die äquivalent zu $\varphi$ ist und eine Formel $\psi_2$ in Skolemform, die erfüllbarkeitsäquivalent zu $\varphi$ ist.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Sei $\sum$ eine Signatur mit zweistelligem Relationssymbol $R$, zweistelligem Funktionssymbol $f$, einstelligem Funktionssymbol $g$ und Konstanten $a,b$. Ermittle mit dem Unifikationsalgorithmus, welche der folgenden Paare atomarer Formeln unifizierbar sind und gebe einen allgemeinsten Unifikator an, falls dieser existiert.\\
 | |
|     i) $(R(x, f(y,g(a))), R(a,f(g(x),y)))$\\
 | |
|     ii) $(R(f(g,x),y),g(y), R(f(y,z),z))$
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Gegeben sei folgende Wissensbasis:\begin{itemize}
 | |
|     \item über(rot, orange).
 | |
|     \item über(orange, gelb).
 | |
|     \item über(gelb, grün).
 | |
|     \item über(grün, blau).
 | |
|     \item über(blau, violett).
 | |
|     \item top(X):~über(\_, X), !, fail.
 | |
|     \item top(\_).
 | |
|     \item oben(X):-über(X,\_),top(X).
 | |
|   \end{itemize} Wie antwortet ein Prolog System mit dieser Wissensbasis auf die folgenden Fragen:
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part ?-top(grün).
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part ?-top(X).
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part ?-top(rot).
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part ?-oben(grün).
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part ?-oben(X).
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part ?-oben(rot).
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Man implementiere folgende Prädikate in Form von Prolog Klauseln
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Das Prädikat $parition(L,E,Kl,Gr)$ soll eine gegebene Liste ganzer Zahlen $L$ in zwei Teillisten partitionieren.\begin{itemize}
 | |
|       \item die Liste $Kl$ aller Elemente aus $L$, welche kleiner oder gleich $E$ sind und
 | |
|       \item die Liste $Gr$ aller Elemente aus $L$, welche größer als $E$ sind
 | |
|     \end{itemize}
 | |
|     Beispiel: ?-parition([1,2,3,4,5,6], 3, Kl, Gr). \begin{itemize}
 | |
|       \item $Kl=[1,2,3]$
 | |
|       \item $Gr=[4,5,6]$
 | |
|     \end{itemize}
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Das Prädikat $merge(L1,L2,L)$ soll zwei sortierte Listen mit ganzen Zahlen $L1$ und $L2$ zu einer sortierten Liste $L$ verschmelzen.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Das Prädikat $listmerge(ListenListe, L)$ bekommt eine Liste sortierter Listen $ListenListe$ und soll sie zu einer sortierten Liste L verschmelzen. Das in Aufgabe b) definierte Prädikat $merge$ kann dabei verwendet werden.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Das Prädikat $am\_groesten(L, Max)$ soll das größte Element $Max$ einer Zahlenliste $L$ ermitteln. Falls $L$ leer ist, soll ,,nein'' geantwortet werden.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Das Prädikat $am\_kuerzesten(ListenListe, L)$ soll aus einer Liste von $ListenListe$ die kürzeste Liste $L$ ermitteln. Dies soll möglichst effizient geschehen: \begin{itemize}
 | |
|       \item Gestalte die Prozedur rechtsrekursiv
 | |
|       \item Sehe davon ab, Listenlängen explizit zu ermitteln. Ermittle diese mit einem Hilfsprädikat $kuerzer\_als(L1,L2)$
 | |
|       \item Höre mit der Suche auf, sobald eine leere Liste gefunden wurde. Kürzer geht nicht
 | |
|     \end{itemize}
 | |
|     Falls $ListenListe$ leer ist, soll ,,nein'' geantwortet werden.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
|   \question Ein binärer Suchbaum mit natürlichen Zahlen in den Knoten sei in Prolog wie folgt als strukturierter Term repräsentiert:\begin{itemize}
 | |
|     \item leerer Baum: nil
 | |
|     \item nichtlerer Baum: baum(Wurzel, LinkerUnterbaum, RechterUnterbaum)
 | |
|   \end{itemize}
 | |
|   Beispiel Baum mit Wurzel 6, Wurzel 4 im linken Unterbaum, Wurzel 7 im rechten Unterbaum und 2,4 und 9 als Blätter: $baum(6,baum(4, baum(2,nil,nil), baum(5, nil, nil)), baum(7, nil, baum(0, nil, nil)))$.\\
 | |
|   Man implementiere folgende Prädikate in Prolog
 | |
|   \begin{parts}
 | |
|     \part Das Prädikat $enthalten(Baum, Zahl)$ bekommt einen binären Suchbaum $Baum$ sowie eine Zahl $Zahl$ und soll entscheiden, ob diese Zahl in Baum enthalten ist und die Antwort ,,ja'' oder ,,nein'' liefern.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
| 
 | |
|     \part Das Prädikat $flattern(Baum,Liste)$ soll aus einem gegebenen Suchbaum $Baum$ die Liste $Liste$ aller der im Baum enthaltenen Zahlen in aufsteigender sortierter Reihenfolge liefern.
 | |
|     \begin{solution}
 | |
|     \end{solution}
 | |
|   \end{parts}
 | |
| 
 | |
| \end{questions}
 | |
| \end{document} |